您现在的位置: 心绞痛 > 冠心病心绞痛 > 正文 > 正文

向张文宏ldquo开炮rdquo

  • 来源:本站原创
  • 时间:2021/9/10 11:27:12
儿童白癜风的注意事项 http://m.39.net/news/a_5724102.html

文章来源:玖号杂货店

遭遇网络围攻,这不是张文宏的第一次。

但这是力度最强的一次。

靶子是张文宏7月29日凌晨发的一条微博。因为这条微博,张文宏被扣上崇洋媚外的帽子,还被打成投降派,西方利益集团的代言人。

这一场急风骤雨,来的突然,诡异,汹涌,让人瞠目结舌。

01

网上有一个笑话:

一个上幼儿园的小朋友回到家,问爸爸妈妈自己是从哪儿来的。爸爸妈妈很紧张,一番心理斗争以后,终于找了一堆图片,从求偶行为,到繁殖行为到精子与卵细胞结合……给小朋友讲了两个小时。

之后小朋友打哈欠了,说:“今天班里的另一个小朋友说他是从某某市来的,我就是想问问我是从哪儿来的。”

这个爸爸妈妈和小朋友,显然是两个互相平行没有交集的思维空间。

这种沟通方式,用通俗的话讲,是鸡同鸭讲。用书面语言,有一个词叫“过度诠释”。

“过度诠释”这一概念最早是由意大利作家艾柯年提出的,他认为读者对作品的解读存在“不合理”的、“过度的”界限,不可以“像水流一样毫无约束地任意‘蔓延’”。

生活·读书·新知三联书店,年出版

艾柯在《诠释与过度诠释》一书中,批判了神秘主义者运用的一种“错误传递”原则:这种原则认为,如果A与B有某种X的关系,而B与C有某种Y的关系,那么A与C也有这种Y的关系。

这套“错误传递”原则,被网络上的阴谋论者运用的娴熟自如。

对张文宏的批判,便是运用的这种“错误传递”原则。

张文宏建议早餐喝牛奶吃鸡蛋;牛奶鸡蛋是很多西方人早餐的饮食;所以推导出张文宏和西方人之间有某种联系,于是便扣上了一顶“崇洋媚外”的帽子。

张文宏提出“与病毒共存”的观点;“与病毒共存”的观点也有一些对中国不友好的西方人提过;所以推导出张文宏有不良居心。

这种推导方式,便是过度诠释,是一种妄想狂式的诠释,也是阴谋论者惯用的手法。

02

“过度诠释”有可能给“诠释对象”或“被诠释者”带来巨大灾难。

陈俊愉教授(年9月21日—年6月8日)是中国工程院院士,我国著名园林及花卉专家。陈俊愉教授对许多花卉都有深入研究,但最专业、最权威、成就最大的还是对梅花的研究。

从上世纪50年代初起,陈俊愉院士就专注于梅花研究,足迹遍布全国各地,被人称为“梅花院士”。他主编出版了中国也是世界上第一部图文并茂、全面系统地介绍梅花的专著《中国梅花品种图志》。他对梅花抗寒性的研究,使原产黄河以南的梅花香飘北国。

然而,在上世纪六十年代,陈俊愉院士因为梅花被当作“反动学术权威”反复批斗。给他定的一个重要罪状就是:“国民党曾经定梅花为国花,你喜欢梅花就是喜欢国民党!”

这种定罪,运用的便是“错误传递”原则。陈俊愉院士喜欢梅花,梅花曾经被国民党定为国花,推导出陈俊愉院士喜欢国民党。

陈俊愉院士百口莫辩,他耗费多年心血写成的书稿,连同相关照片、资料和辛勤培育的二十多个抗寒梅花新品种,统统被抄走。更残忍的是,还强迫他亲手点火焚烧,这种揪心裂肺的疼痛,让陈俊愉院士数十年后回忆起来,还痛心疾首,说那是他一生中最不能忘却,最受侮辱,最觉痛苦之事。

(汤学智:“梅花院士梅花情”,年10月20日《社会科学报》)

在那个年代因为被“过度诠释”蒙受不白之冤,不止陈俊愉院士一人。

上世纪那场运动开始时,何榕森正在上海育才中学上初中,他对几何很有兴趣。一次,他看到“样板戏”中演蒋匪军的演员头上戴的帽徽图案很像是平分的“十二角星”,便琢磨着如何能平分十二角。后来拿出纸笔,在课桌上画起来。

不料,一位同学发现后,便向政治老师检举:“何榕森在画国民党党徽。”

政治老师拿到学生检举的“证据”不敢私自处理,于是上交给校长,校长又往上呈报。

结果就是,何榕森在学校被批斗后,又被逮捕判刑七年。

何榕森在劳改农场服刑满七年后被留场就业,直到十一届三中会后,才回到原籍上海,在一家鞋店工作。不久因肝癌病逝。

在何榕森的追悼会上,区法院的法官和育才中学老师匆匆赶来,送上花圈,并宣布“何榕森同学无罪”,予以平反。

(何桐森:“画国军帽徽被判入狱”,《世纪》,年第2期)

03

张文宏的原话是:

现在越来越多的人相信,疫情不会短期结束,可能长期也结束不了。现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒,世界要学会与这个病毒共存。

这段话被“有心人”过度诠释成“要向病毒投降”“躺平式防疫”。

这让我想起一件往事:

李沧东是韩国著名导演、编剧、制片,在他年导演的电影《燃烧》中,有一个镜头是女主角裸体独舞时,镜头由左向右的移动,也就是从韩国向朝鲜的方向移动。

观看电影的评论家都认为,这里面一定有导演的某种巧思或者深意?

然后有人去问李沧东。

这问题把李沧东问懵了,一脸茫然,然后斩钉截铁地回答:没有,这只是一种惯常的镜头移动。

不同职业,不同立场的人,对同一部作品,互相能得出南辕北辙的解读。这也就是为什么很多评论者对作品的解读,常常被创作者本人认为完全是无稽之谈。

张文宏说出这段话时,只是在单纯地说一个学术观点,但却被过度诠释后,遭到网络围殴。

这挺让人无语的。

张文宏的微博原文,与高强的文章,我都仔细阅读过,根本就没有什么对立和冲突。

张文宏是从科学出发,告诉公众病毒将长期存在这个基本事实,同时强调市民的防控意识和国家公共卫生体系的重要性。高强的文章批评的是西方一些躺平的国家,提醒中国不要被他们再次“拖下水”,只是在文章结尾,他说了某些专家说要与病毒共存。

张文宏和高强,表达的都是同一个观点:中国战疫任重道远。

科技日报就在文章中痛斥这些“别有用心者”,将两者对立起来,非要争出一个高低上下”,是“惟恐天下不乱”。

04

风口浪尖之际,上海人民勇敢的站了出来。

上海这座有着超过万人口的超级大城市,从去年疫情至今,极大程度的保证了市民的正常生活,又完美避开了每一轮的疫情爆发。作为上海防疫专家组长的张文宏,功不可没。

上海人是由衷地喜欢张文宏,他们自发地站出来,保护他们的英雄。

很多生活在上海以外的人也站出来了,他们也许不懂医学,但他们都主动地站在张文宏的身后,给他支持。

中国青年报、科技日报等官媒,包括胡锡进在内的一批媒体人,张强等一批业内专家,也都站出来了,纷纷发声,力挺张文宏。

今天我还看到科学家饶毅也站出来了,以一篇《谁与谁共存:老祖宗病毒与小孩子人类》,旗帜鲜明地支持张文宏。

他们支持的是张文宏吗,不,他们支持的是科学,是良知!

张文宏可以批评吗?当然可以!

张文宏不是神,他说的一切就都是对的吗?当然不是!

但防疫是科学,不应该被乱带节奏,这是最本的常识。

支持张文宏,不是要把张文宏推上神坛,而是要狙击网络上刮起的这股妖风,不能让陈俊愉院士当年的悲剧重演。

九子网:中国专业母婴育儿网站(9zi.cn九子育儿:中国父母都


本文编辑:佚名
转载请注明出地址  http://www.ccganzhi.com/gxbxjt/8928.html

热点文章

  • 没有任何图片文章
  • 没有热点文章
推荐文章

  • 没有任何图片文章
  • 没有推荐文章

Copyright © 2012-2020 心绞痛版权所有



现在时间: